helicobacter pylori igg leczenie ad 6

Analiza dwóch wcześniej zdefiniowanych podgrup – pacjentów z dysfunkcją węzła zatokowego i osób z blokiem przedsionkowo-komorowym podczas implantacji – wykazała korzystną odpowiedź na stymulację dwukomorową u pacjentów z dysfunkcją węzła zatokowego. Niemniej różnice te są znacznie mniejsze niż wcześniej sądzono. W przeciwieństwie do wzoru obserwowanego w odniesieniu do ogólnej jakości życia w całej grupie, Skali Aktywności Szczegółowej, instrumentu, który specyficznie mierzy fizyczne ograniczenia związane z chorobą sercowo-naczyniową, wykryte różnice sprzyjające stymulacji dwukomorowej, które wzrastały w czasie i były znaczące w analizach podłużnych. Wcześniejsze badania zasugerowały wymiernie lepszą jakość życia u pacjentów ze stymulacją dwukomorową, a na podstawie tych badań oczekiwaliśmy, że stymulacja dwukomorowa przyniesie większe korzyści niż faktycznie stwierdziliśmy. Istnieją ważne różnice metodologiczne, które mogą wyjaśniać nasze rozbieżne wyniki. Niektóre badania wykorzystywały krótkotrwały projekt krzyżowy19 lub mierzoną jakość życia za pomocą niestandardowych instrumentów, które nie zostały zwalidowane2. Mierzono jakość życia za pomocą standardowego instrumentu i zwalidowano go na podstawie znanych stanów chorobowych w badanej populacji. Kontynuacja badań krzyżowych jest krótka, a długotrwałych skutków danego trybu stymulator nie można ocenić. Oślepianie w badaniach krzyżowych może być trudne i może wystąpić tendencja badacza. Nasze zastosowanie długoterminowego, równoległego projektu badawczego z osobami prowadzącymi badania na temat jakości życia, które nie były świadome zadań leczenia pacjentów, wyeliminowało wiele z tych problemów i może stanowić odpowiedź na nasze nieoczekiwane wyniki.
Pozornie rozbieżne wyniki instrumentu generycznego (SF-36) i instrumentu specyficznego dla choroby sercowo-naczyniowej (Skala Specjalnej Aktywności) oceniającego jakość życia w całej grupie podkreślają złożoność nieodłącznie związaną z pomiarem tej zmiennej u osób starszych. Chociaż z naszych wyników jasno wynika, że stymulacja dwukomorowa wiąże się z długofalową poprawą funkcji układu sercowo-naczyniowego, znaczenie starzenia się i rozwoju innych stanów może przytłoczyć umiarkowaną poprawę czynnościową układu sercowo-naczyniowego i zminimalizować długotrwały efekt o ogólnej jakości życia.
Zespół stymulatorowy20,21 najczęściej naśladuje lewostronną lub prawostronną zastoinową niewydolność serca z lub bez związanej dysfunkcji skurczowej lewej komory, lub może występować z dysfunkcją autonomiczną, 22 niedociśnieniem i związanymi z nim objawami. Zespół ten związany jest z utratą synchronicznego przewodnictwa przedsionkowo-komorowego. Zgłaszana częstość występowania zespołu rozrusznika serca jest bardzo różna, od 1,7% (23%) do 83% [2]. Nasze wyniki nakazują ostrożną interpretację statystyk dotyczących podziału. Przekroje powstały, gdy objawy możliwego zespołu stymulatora osiągnęły próg kliniczny do przeprogramowania na stymulację dwukomorową. W związku z tym nie jest zaskakujące, że zgłaszamy pośrednią częstotliwość przeprogramowania do trybu dwukomorowego. Niemniej jednak ponad 70 procent pacjentów, którzy zostali przypisani do stymulacji komorowej i żyli pod koniec badania, nadal pozostawało w przydzielonym im trybie. W związku z tym, biorąc pod uwagę wyłącznie kwestie jakości życia, wielu pacjentów, którzy otrzymują stymulatory dwukomorowe, może równie dobrze radzić sobie z systemami komorowymi
[patrz też: monoderma, amiodaron, bikalutamid ]
[podobne: ciemnozielony stolec, mielopatia szyjna objawy, ziarniak pachwinowy ]